+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Если наказание с конфискацией имущества это что заюирают

Марьяна Торочешникова: 19 апреля Государственная Дума России приняла в первом чтении ряд поправок к Уголовному кодексу Российской Федерации. Эти поправки, в частности, предусматривают возобновление конфискации имущества у осужденных. О том, насколько необходимы такие поправки и о перспективах этого законопроекта, я буду расспрашивать гостей в студии Радио Свобода. Это судья Конституционного суда России в отставке, доктор юридических наук, профессор Тамара Морщакова и заведующий кафедрой уголовного права Высшей школы экономики, доктор юридических наук, профессор Альфред Жалинский. Вот такое долгое и сложное название. Складывается такое впечатление, что незадолго до председательства России в Совете Европы депутаты вспомнили об обязательствах, которые страна взяла на себя, вступая в Совет Европы, и пытаются как-то подлатать дыры, а их достаточно.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

В различных правовых системах конфискация может включаться в систему видов уголовного наказания или рассматриваться как иная мера уголовно-правового характера.

Какое имущество и за что могут у вас конфисковать

Марьяна Торочешникова: 19 апреля Государственная Дума России приняла в первом чтении ряд поправок к Уголовному кодексу Российской Федерации. Эти поправки, в частности, предусматривают возобновление конфискации имущества у осужденных.

О том, насколько необходимы такие поправки и о перспективах этого законопроекта, я буду расспрашивать гостей в студии Радио Свобода. Это судья Конституционного суда России в отставке, доктор юридических наук, профессор Тамара Морщакова и заведующий кафедрой уголовного права Высшей школы экономики, доктор юридических наук, профессор Альфред Жалинский.

Вот такое долгое и сложное название. Складывается такое впечатление, что незадолго до председательства России в Совете Европы депутаты вспомнили об обязательствах, которые страна взяла на себя, вступая в Совет Европы, и пытаются как-то подлатать дыры, а их достаточно. И вот начали с ратификации Конвенции о предупреждении терроризма и с приведения в порядок соответствующих российских законов.

Но вот в этой связи меня чрезвычайно мучает один вопрос. Если, действительно, депутаты намерены все-таки выполнить те обязательства, которые страна принимала, вступая в Совет Европы, то почему же сейчас начинает ужесточаться, в том числе, и уголовное законодательство?

Хотя понятно, что когда мы вступали в Совет Европы, мы обязывались либерализовать уголовное законодательство, что, по мнению специалистов, послужило бы только на пользу. Потому что известно, что никакой самый жестокий закон не предотвращает преступление. Тамара Морщакова: Вы знаете, на самом деле они неправильно оценивают задачи Российской Федерации в связи с ратификацией этой Конвенции, с моей точки зрения, неправильно.

Потому что те меры, которые сейчас они предлагают, на самом деле Россия и так вполне могла осуществлять, если бы хорошо работали соответствующие органы — изымали бы все то, допустим, у лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, что было получено ими в результате преступной деятельности, что использовалось в качестве орудия или средства для совершения преступления, или что было получено специально для совершения преступных действий от тех, кто поддерживал финансовым образом такого рода преступные мероприятия.

И если мы с вами посмотрим на обязательства Российской Федерации перед Советом Европы вы как раз говорили об этом , то мы увидим, что в условиях, которые были выдвинуты Россией для вступления в Совет Европы, вовсе не было таких мер, которые мы принимаем сейчас. Потому что на самом деле достижение целей, на которые направлено новое законодательство, оно было возможно и при прежнем регулировании.

Нам ставили другие условия. Они, кстати, были связаны и с либерализацией уголовного закона, о которой тоже уже сегодня было упомянуто. И Россия тогда предприняла громадные усилия для того, чтобы внести поправки в действующий Уголовный кодекс. И это были очень обширные поправки. Они касались именно, прежде всего, системы мер наказания, ну и декриминализации некоторых видов преступных деяний, поскольку они не представлялись серьезно общественно опасными.

И это считалось большим успехом. Марьяна Торочешникова: И вот теперь такой откат назад происходит просто на глазах. Скажите, пожалуйста, Альфред Эрнестович, действительно ли так эффективны меры конфискации имущества в борьбе с терроризмом?

Ведь поправки к Уголовному кодексу принимаются в пакете вот этих законов, связанных с борьбой с терроризмом. Причем конфискация имущества в данном случае распространится отнюдь не только на преступления, связанные непосредственно с террористическими какими-то действиями. Альфред Жалинский: Я хочу дать предварительно очень краткую справку, чтобы слушателям было вообще ясно, о чем идет речь.

Дело в том, что конфискация была устранена из Уголовного кодекса как вид наказания в декабре года. И вообще говоря, за тот год, который прошел с этого момента, абсолютно ничего не изменилось.

Никакие результаты, связанные с тем, что кто-нибудь украл большее количество денег, чем раньше, или профинансировал в больших размерах какие-либо террористические организации, ничего этого не состоялось. Все происходит ровно таким же образом, как и происходило раньше. И вообще говорить о том, что у нас произошли какие-то вот такие события, которые сделали необходимым обращение к конфискации, с точки зрения реальных вещей, не приходится.

Тамара Георгиевна рассказала подробно о той Конвенции, которую мы приняли, а я сейчас просто скажу о реальных вещах. Что произошло? Ничего не произошло. Мы имели те же самые возможности до года и после года, которые мы собираемся якобы иметь и сейчас. Нет таких оснований для того, чтобы вообще к этому нужно было бы обращаться. Как действовало законодательство, скажем так, о конфискации или как применялась конфискация до года, то есть на протяжении всей истории существования Советского Союза.

У нас нет никаких данных, которые нам позволяли бы судить о том, что, действительно, сколько-нибудь крупные деньги или сколько-нибудь крупный объем имущества переходил в руки государства. Марьяна Торочешникова: То есть даже специальных исследований не проводилось?

Альфред Жалинский: Нет, специальные исследования проводились. Но что ведь на самом деле могли изъять? Ну, дом, например, если была такая возможность, если людей, семью можно было куда-то переселить. Ну, автомобиль.

У граждан есть такое представление о том, что можно изъять какие-то очень крупные капиталы, и вот эти капиталы будут разделены. Ничего этого не было никогда. Если кто-то и попадал под конфискацию, то как раз попадали очень маленькие люди, которые совершенно не представляли себе, что им нужно что-то спрятать, как это нужно сделать, вот те, кто живет на виду, у кого нет, действительно, банковских счетов, у кого нет возможностей передать что-то за границу.

А те люди как раз, у которых, может быть, и следовало бы конфисковать, и даже сейчас закон позволяет это сделать, они в достаточной степени все это скрыли. И можно долго об этом говорить, но есть очень хорошие возможности для того, чтобы перегнать эти капиталы.

И мы знаем, что и до года ни у кого из тех людей, которые сейчас на слуху, ничего не изымали. Целый ряд процессов, которые проходили, или претензии, которые были к тем или иным так называемым олигархам, они возникли до года.

И мы не слышали ничего, что это То есть они вносятся просто для того, чтобы их внесли? Альфред Жалинский: Да. И я хотел бы сказать, что я считаю, что это просто обман, на самом деле обман граждан. А может быть, это даже и не обман граждан, а просто люди написали пустышку, представили себя работающими людьми.

И сейчас вокруг этой пустышки будут песни и пляски. Потому что, с моей точки зрения, беда этого проекта, о котором мы с вами говорим, состоит даже не в том, что он так уж расширяет права и возможности правоохранительных органов, а просто в том, что он абсолютно пустой. Здесь говорится о возможности конфискации тех вещей И все остальное исходит из этого. У нас действует закон постоянный в настоящее время — Уголовно-процессуальный кодекс который Тамара Георгиевна знает гораздо лучше меня , который позволяет изымать имущество, полученное в результате совершения преступления.

Там просто это лучше написано. Марьяна Торочешникова: То есть речь идет просто о позволении. Это делается по усмотрению суда, я так понимаю? То есть это обязательная будет мера или не обязательная? Тамара Морщакова: По уголовно-процессуальному закону изъятие всего, что здесь было перечислено, а именно денег и ценностей, полученных преступным путем, является обязательным.

Конфискацию, как меру наказания, прежний, старый, советский уголовный закон позволял иногда не назначать, рассматривая ее как возможную меру наказания, но не обязательную, хотя она и была обязательной Альфред Жалинский: Так же как и лишение свободы. Суд может назначить, а может не назначить.

Конфискацию можно назначать, а можно не назначать. Но по Уголовно-процессуальному кодексу, если вы установили, что такая-то вещь украдена у кого-то или похищена у государства, или деньги, или еще что-то, то вы обязаны были изъять. И сейчас обязаны, и тогда были обязаны. Альфред Жалинский: Естественно. Или в доход государства, или вернуть потерпевшему. Марьяна Торочешникова: Но вы здесь, кстати, начали говорить о представлении обычных людей о том, что такое конфискация имущества, нужна она или не нужна.

И я просто хочу рассказать коротенькую историю. Я делала опрос для нашего информационного выпуска о том, как считают граждане, хорошо ли работает Государственная Дума Российской Федерации. И вот случайно во время проведения этого опроса я подошла к бабульке - просто хрестоматийный образ.

И я задаю ей этот вопрос. И стала мне объяснять почему. И вот это объяснение я предлагаю сейчас послушать. Допустим, приведу пример. Примерно неделю, дней десять назад говорили о том, что будет изменен закон в уголовном праве о конфискации имущества. И больше никакой информации. Несколько дней говорили о том, что будет рассмотрен этот закон. Это относится к борьбе с коррупцией.

Хотя раньше, в старом Уголовном кодексе был такой закон. Сколько бы люди ни воровали, все-таки они боялись конфискации имущества. Затем в новом Уголовном кодексе с большими трудностями, можно сказать, как-то приняли, в гражданском порядке, что можно было каким-то образом конфисковать незаконно, можно сказать, награбленное и украденное имущество. Потом по распоряжению лично Путина даже эту скромную поправку, волокитную, как вы ее назвали, исключили.

Марьяна Торочешникова: Вот мнение обычной, рядовой москвички о конфискации имущества, о работе Государственной Думы. Такой она дала краткий экскурс. Хотя я понимаю, что она допустила, конечно, ряд ошибок существенных. Но, тем не менее, в представлении обычного человека конфискация имущества — это единственный и действенный метод борьбы с ворами и взяточниками. Тамара Морщакова: На самом-то деле, о чем говорила эта женщина?

Она очень разумно рассуждала. Информация, на которой строится ее рассуждение, полностью почерпнута ею из средств массовой информации. Она не специалист. Эта информация ложная. На самом деле ей неправильно сообщили, что теперь нельзя изъять то, что, просто сказать, награблено.

Лишнего не заберут

Надо сказать прямо: сама идея "раскулачить" преступников популярна в широких массах, независимо от политических пристрастий. Но весь вопрос в том, как это сделать, чтобы под "раскулачивание" не попали и неповинные. Если у оступившегося человека заберут даже то, что он заработал честным трудом, а его семья пойдет по миру, будет ли это справедливым? Именно так действовала конфискация в советские годы. Суд, отправляя человека в тюрьму, был вправе буквально раздеть осужденного до нитки. Забрать все, что у него найдено: деньги, жилье, авто и т. По данным экспертов, в былые годы, когда конфискация имущества была наказанием, к ней в год приговаривались тысяч человек.

Возврат конфискации имущества как наказания за преступление

Чаще суды применяют полную конфискацию. Посольство Ирана прокомментировало историю Джамшидияна. Суд вынес приговор обвиняемому в убийстве спортсменки Юлии Балыкиной. Белорус выиграл суд, но остался без жилья. Разделы TUT. BY — поиск компаний и услуг Probusiness.

В году конфискация имущества перестала быть наказанием по уголовным делам и стала принудительной мерой уголовно-правового характера. Согласно действующей редакции Уголовного кодекса, конфискация имущества "есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства".

Но вы сможете его легко забрать со штрафстоянки, заплатив за эвакуацию и штраф за нарушение ПДД.

Новый законопроект предлагает вернуть конфискацию имущества в Уголовный кодекс в качестве наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления. Какая именно конфискация будет как дополнительное наказание за совершение отдельных преступлений?

Конфискация имущества (мера уголовно-правового характера)

.

.

Забрать и не вернуть: Пленум Верховного суда дал разъяснения по конфискации имущества

.

Поправки к Уголовному кодексу о возобновление конфискации имущества

.

В законопроекте конфискация имущества определяется как По данным авторов проекта, в былые годы, когда конфискация имущества была наказанием, Сейчас это не наказание, а "мера уголовно-правового характера". Закон разрешает забирать только то имущество, которое.

В каких случаях могут конфисковать автомобиль

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Аполлинария

    Я так понимаю, это реальная история. Видимо остались ещё ЛЮДИ! в нашей стране

  2. Домна

    Расскажите, пожалуйста, какие документы нужны для получения лицензии на скважину. (Кого тоже заинтересовал данный вопрос ставьте лайк)

  3. Виталий

    Да суд,где собаки ссут.Да ещё и юристов кормить надо,и так ваши услуги,ну очень дорогие.

  4. contchomconsging

    Як вибрати план на будівництво житлового будинку? Будь-ласка підкажіть послідовність дій і які потрібно документи?

  5. missderstile

    Тарас смотрю Ваши полезные ролики спасибо большое с наступающими Вас праздниками!